Алла Михайловна Васильева работала заведующей отрадненского детского сада № 1632 с 1992 года, без малого двадцать лет. Несмотря на то, что в стенах садика обитало свыше двухсот детей, в последние время он производил удручающее впечатление - капремонт здесь не производился со дня постройки (а он был возведен в 1986 году). А со дня прихода на должность руководителя Аллы Михайловны финансирование сада на ремонтные и хозяйственные по непонятным причинам прекратилось вообще.
В результате «домик счастливого детства» внешне стал напоминать Грозный после первой фазы бомбежки. Постоянные протечки стали подлинным проклятием заведения - крыши и стены покрылись грибком, возникла угроза замыкания. Покрытие стен тоже не соответствовало санитарным нормам, потолочные листы так и норовили упасть детям на голову… Несмотря на то, что власти стойко игнорировали нужды садика, сам коллектив его упорно не хотел работать в руинах – воспитатели своими силами, как могли, ремонтировали групповые комнаты, клеили обои, закрывали потолки плитками. Но справиться с канализацией оказалось выше педагогических сил – в санузлах прочно повис тошнотворный запах гниения и влаги. В результате многолетней и упорной борьбы воспитателей с ничтожеством, в которое медленно, но верно, как «Титаник» ко дну, погружалось детское заведение, со временем стало все-таки побеждать ничтожество. В итоге многолетнего противостояния рефери в виде СЭС в 2000 году по решению судей из властных коридоров вынес предписание о закрытии заведения. Но в родительской среде это вызвало шторм возмущения. Возможно, связано это было с тем, что сад был единственным в районе, где педагоги и логопеды проводили с детьми индивидуальные занятия по коррекции речи, а также были созданы специальные группы для детей с заиканием и другими дефектами речи.
В итоге сами родители, которых в этом садике, судя по всему, устраивало все, кроме его катакомбного состояния, написали в префектуру коллективную жалобу, и постановление было отменено. В итоге счастливое детство в руинированных стенах снова зазвенело звонкими колокольчиками возбужденных и радостных голосов.
Но сама Алла Васильевна, отдавшая самому саду и его обитателям более двадцати лет сознательной жизни и прикипевшая к нему сердцем, душой и всем тем, чем только может прикипеть человек к своему любимому детищу, понимала, что делать со зданием что-то надо. С первого же дня после вынесения «смертного приговора» она начала обращаться в РУНО, Дирекцию по эксплуатации зданий с просьбой выделить какие-то элементарные средства на ремонт обреченного здания. Всего за эти годы она написала порядка 30 таких обращений, которые одно за другим бесследно и бесшумно канули в лету во властных коридорах.
Но о самом детском саде и упорном «коллективе несогласных» власти не забыли – несмотря на то, что в бюджетных сметах за последние десять лет отсутствовала статья расходов на ремонт, предписания разнообразных контролирующих органов с формулировками о закрытии учреждения и устранении нарушений стали поступать регулярно. Поэтому Алла Михайловна решила реанимировать садик на свой страх и риск.
В результате стараниями и страданиями директора получил свою вторую путевку в жизнь процедурный кабинет, был проведен основательный ремонт самого здания.
А в феврале 2007 года отрадненский детский сад был включен в график разработки предпроектной документации по программе строительства ДОУ для пуска его в эксплуатацию в этом же году. В переводе с русского на русский это означало, что сад на 220 мест должен быть снесен с лица земли, а на его месте будет воздвигнут другой, более современный и типовой проект на 125 мест (серия И-1194). То есть восемьдесят детей автоматически оказывались за бортом детского садика, который собирался плыть дальше в принципиально ином качестве. Как и следовало ожидать, это решение властей вступило в непреодолимое противоречие как с пожеланиями вомущенных родителей, так и с волеизъявлением самого коллектива. В итоге совершенно логично на свет появились возмущенные коллективные письма на имя главы местной управы и в префектуру СВАО. Власти поняли, что в своем реформаторском порыве зашли слишком далеко, и здание сада было исключено из перечня учреждений, подлежащих сносу.
…А потом для Аллы Михайловны начались муки преисподней. На учреждение обрушился водопад самых разнообразных проверок. Разумеется, в предельно сжатые сроки был выявлен целый ряд финансовых нарушений. Сделать это было несложно – в свое время районное управление образования категорически запретило заведующим обращаться за помощью к родителям и собирать с них деньги на ремонт, а коллектив сада, работая практически в режиме самофинансирования, обеспечивал как мог безопасность детства в своих стенах.
В итоге недолгого, но скрупулезного и вполне себе пристрастного разбирательства на Аллу Михайловну было возбуждено уголовное дело, и она вынужденно уволилась с любимой работы. И сейчас пенсионерке и инвалиду второй группы, отдавшей 18 лет любимому делу и чужим детям, вменяется «причинение ущерба бюджету города Москвы». В Следственном комитете по СВАО рассматривался вопрос о заключении бывшего директора под стражу. «Неужели таким образом государство отблагодарит меня за то, что я все эти годы делала для детей с ограниченными возможностями и с нарушением здоровья, чтобы облегчить им жизнь?» - спрашивает корреспондента Алла Михайловна. И ему нечего сказать ей ответ. Остается только одно – выбрать грамотную линию защиты и работать в рамках возбужденного уголовного дела.
С юридической точки зрения держать в штате лиц, которые фактически не осуществляют свои трудовые обязанности, получать начисленную на них заработную плату и тратить ее на нужды детского сада, конечно, является нарушением. В этих действиях усматривается состав нескольких преступлений. Здесь и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ч. 3. ст. 285 УК РФ. Вопрос заключается в том где лежит та грань, когда с точки зрения закона с одной стороны, и сквозь призму развития и жизнедеятельности нашего общества с другой стороны человек должен сделать выбор в пользу любимого дела и обеспечить безопасность детей, либо встать на сторону закона и не предпринимать ничего. У следствия имеется свой взгляд на сложившуюся ситуацию.
Говоря о юридических фактах применительно к данной ситуации, следует обратить внимание, что согласно Положению о порядке организации, проведения и финансирования капитального и текущего ремонта объектов социальной сферы города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01 марта 2005 года на органы исполнительной власти города Москвы, входящие в Комплекс социальной сферы города Москвы, префектуры административных округов возложены функции государственных заказчиков по организации, проведению и финансированию капитального и текущего ремонта объектов социальной сферы подведомственных организаций городского и окружного подчинения.
Органам исполнительной власти, входящим в Комплекс социальной сферы города Москвы, префектурам административных округов предоставлено право утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт объектов социальной сферы подведомственных организаций городского и окружного подчинения. В титульные списки капитального ремонта включаются объекты, эксплуатируемые более 20 лет со времени их ввода в эксплуатацию.
В нашем случае в бюджетных сметах ГОУ ДС 1632 с 2003 по 2010 год в графе о выделении средств на капитальный ремонт полностью отсутствовали суммы, выделяемые префектурой на ремонт учреждения. Они были равны нулю. Естественно, в такой ситуации заведующая вынуждена «оставлять» на работе лиц, которые уже уволились. Не секрет, что такая практика распространена и в школах и в детских садах, и в иных учреждениях. Однако, и в этой ситуации нужно отдавать себе отчет в том, что возможно за эти нарушения придется ответить.
Благодаря слаженной работе коллектива детского сада, самой заведующей были собраны все документы подтверждающие расходование без малого восьми миллионов рублей на поддержание жизнедеятельности детского сада в период с 2000-2010 год. Следствию были представлены акты выполненных работ, на все мероприятия, проводимые в этот период рабочими. Только актов и чеков без малого хватило чтобы сформировать целый том уголовного дела. Следствие отказалось назначать перечень экспертиз, поскольку позиция обвинения могла пошатнуться еще сильнее. Предоставлялись документы на такие виды работ как капитальный ремонт крыши, замена труб, ремонт лестничных пролетов, так и на приобретение питьевой воды для детей, покос травы и покраску заборов. Эта позиция была предложена адвокатом, что принесло свои результаты. Заведующую удалось отстоять и избежать возможности изменении ей меры пресечения и заключения ее под стражу.
Однако с учетом последних трагических событий, таких как дело Магнитского, Кудоярова и Трифоновой следует хорошо задуматься о том, скажут ли вам спасибо за то, что вы встали на противоположную сторону закона, хотя это было вынужденным.
Статья подготовлена при поддержке независимого корреспондента Игоря Моисеева.